История и перспективы развития Пермской дирекции дорожного движения

Сегодня сетевое издание «Центр дорожной информации» обратилось к начальнику Пермской дирекции дорожного движения Максиму Леонидовичу Кису, чтобы задать несколько вопросов о деятельности достаточно молодой организации.

Мария Степеренкова, главный редактор сетевого издания «Центр дорожной информации»:

Здравствуйте, Максим Леонидович! Расскажите, пожалуйста, об истории возникновения Пермской дирекции дорожного движения.

Максим Леонидович:

Здравствуйте, Мария! В декабре 2010 года в городе в определенные дни сложилась транспортная ситуация, близкая к критической. Это было связано с сильными снегопадами, которые в это время шли. Тогда коммунальщики, работая на полную мощность, не могли обеспечить проезд по городу. Усугубляли ситуацию парковочные карманы, засыпанные снегом, «брошенные» машины на улицах. В результате, в городе образовались огромные пробки.

Тогда службы города, под руководством главы Администрации, рассматривали экстренные меры, чтобы обеспечить бесперебойное движение транспорта. Ряд из них был связан с ограничением остановки/стоянки на центральных магистралях, основные меры были связаны со снегоочисткой. Среди прочих мер, Анатолий Юрьевич Маховиков предложил попытаться использовать для оперативного управления дорожным движением тот арсенал, который к 2010 году уже был на территории г. Перми (созданный за счет как городских, так и краевых источников финансирования). Это видеокамеры, которые были расположены на центральных улицах, это средства дистанционного управления светофорными объектами. С помощью этих объектов хотелось управлять дорожной обстановкой, влиять на нее. Тогда мы в экспериментальном режиме попробовали такую работу провести. То есть 2-3 человека наблюдали за дорожной обстановкой через видеокамеры, управляли дорожным движением и непрерывно координировали свою работу с несколькими экипажами ДПС, которые были выставлены на самых ключевых перекрестках.

Такую работу мы проводили весь декабрь 2010 года. Главным для нас критерием было, чтобы в самый напряженный месяц года, в преддверии праздника не было допущено «блокировок» города. То есть не было таких пробок, которые приводили бы к коллапсу, когда разъехаться транспорт не может (одна улица блокирует поперечную, та, в свою очередь, свою поперечную, всё это замыкается и автомобили стоят несколько часов). В предыдущие годы на предновогодней неделе, как правило, центр «стоял намертво». В декабре 2010 нам удалось, не без труда, скудными средствами, этой ситуации не допустить.

Тогда появилась мысль, которая поддержана главой администрации о том, что с одной стоны, дорожная обстановка уже требует оперативного управления и контроля. С другой стороны, что средства технические для этого уже есть, они развиваются и их нужно развивать дальше. В тот момент, Анатолием Юрьевичем было озвучено предложение организовать учреждение, в рамках которого будут прорабатываться и решаться все вопросы организации дорожного движения, начиная с проектирования, воплощения проектов на улице, и заканчивая оперативным управлением. Такое учреждение в 2011 году и было создано.

Фото: kommersant.ru

Мария Степеренкова: на сегодняшний день учреждение существует, стабильно функционирует. Каковы дальнейшие перспективы развития?

Максим Леонидович: Если смотреть по очередности, то первая задача – в полном объеме обеспечить город проектами организации дорожного движения. На основные улицы эти проекты разработаны, но некоторые из них уже устарели, поэтому они актуализируются. На отдельные улицы, как правило, мелкие, находящиеся на периферийных участках, нет проектов организации дорожного движения. Одна из задач – сделать так, чтобы на все улицы были разработаны проекты организации дорожного движения. По нашим оценкам, к 2015 году мы ее решим полностью. То есть у нас на все без исключения улицы будут разработаны проекты. Таким образом, ни один знак не будет стоять просто так. Он будет стоять в соответствии с утвержденным проектом.

Есть здесь и оборотная сторона. Раньше для принятия решения об установке знаков требовалось буквально несколько дней: писалось техническое задание, и знак ставился. Правда в дальнейшем никто не помнил, когда и зачем его поставили и нужно ли его убрать. Сейчас же, любая установка знаков входит в длинную процедуру. То есть, появляется предложение, оно коллегиально рассматривается, принимается решение, нужен знак или не нужен. Если принято решение, что знак нужен, то происходят изменения в проекте. Проект согласуется со всеми необходимыми органами. После этого проект утверждается. После утверждения – включается в план работ, устанавливается соответствующий знак. Процедура эта теперь длительная, но, тем не менее, позволяет нам шаг за шагом идти к порядку, когда есть документ, описывающий организацию движения на улицах, и есть ситуация на улице, которая должна в точности соответствовать этому документу. Получается первая задача – завершить разработку проектов на все улицы города и постоянно поддерживать в актуальном состоянии разработанные проекты.

Вторая задача, к решению которой мы движемся, это обеспечение соответствия знаков на улице проекту. И не только проекту, но и государственным стандартам по световозвращению, по месту установки и т.д. Эта работа ведется каждодневно. Может быть, кто то и обращает на это внимание, но особенно она видна, если уехать из Перми и снова вернуться. В Перми дорожных знаков очень много. Если в 2008 году ситуация была как у всех, на улицах падали знаки, не восстанавливались. С 2009 года началось их восстановление, сейчас улицы мы знаками обустраиваем так, как разработано в проекте. Знаков у нас много и наша задача, чтобы все они были на своем месте и в нормативном состоянии. Для этого у нас заключены контракты на полный цикл обслуживания, от мониторинга состояния на улице, заканчивая заменой всех знаков. Есть подрядные организации, с ними заключены контракты на 2,5 года. Они должны обеспечивать нормативное состояние улиц. Наша задача обеспечить контроль исполнения, усилить его, и добиться того, чтобы на всех улицах знаки были на месте.

Это и текущая, и перспективная деятельность. Похожая ситуация с разметкой. На разметку так же заключаются контракты на весь период содержания разметки, подрядчику в контракт закладывается не только её нанесение, но и содержание в нормативном состоянии. Наша задача обеспечить контроль, выписать штрафные санкции в случае невыполнения условий контракта.

Следующее направление – это развитие светофорного регулирования. Здесь есть 2 основных направления движения. Одно, хорошо понятное и ясное – дальнейшее расширение зоны контроля. То есть сейчас у нас более 70 перекрестков в системе регулирования, но этого пока не достаточно для того, чтобы центр города обеспечивать регулированием. Одна задача – шаг за шагом, при наличии возможности, у города, у края, расширять зону контроля за дорожной обстановкой на территории г. Перми. По нашей оценке, ещё около 100 светофоров необходимо включить в систему. То есть 170 – 180 светофоров мы считаем целесообразным включить в систему управления. Оставшиеся 142 светофора, на наш взгляд, могут продолжать работать автономно, чтобы не тратить излишние средства. Мы считаем нужным включить в систему централизованного управления весь центр города, закончить оборудовать этой системой магистраль Чкалова – Старцева – Ива, обеспечить этой системой все основные въездные/выездные дороги, развить эту систему по ул. Уральской, ул. Куйбышева, ул. Героев Хасана. Такая схема уже разработана, по ней мы идем при каждой возможности.

Второе направление по развитию интеллектуальных средств – это интеграция транспортной модели и средств регулирования. У этой задачи пока решения очевидного нет. Сейчас мы находимся на этапе постановки задачи. Надо признать, что многие существующие режимы светофорных объектов у нас настроены на основе грубых расчетов, либо натурных измерений и не всегда обоснованы математически. В этом смысле, особенно трудно настраивать всякого рода «зеленые волны», взаимосвязь работы нескольких светофоров, особенно на пересекающихся улицах. Здесь нам требуются расчетные механизмы, какое-то интеллектуальное ядро системы управления дорожным движением.

Другая сторона этой системы – оперативное управление. Сейчас выбор режима работы светофорного объекта происходит по преднастроеным параметрам. Например, мы знаем, что с 17 30 на пересечении ул. Спешилова – ул. Борцов революции нужно переключить светофор в определенный режим. И система переключает его в нужный режим. Причем это происходит вне зависимости от ситуации с транспортным потоком. Мы знаем, что в 17 30 он примерно такой, хотя день на день не приходится. В какой то день, может быть, его стоит включить на 15 минут раньше, в какой то – на 15 минут позже. В этом смысле, существующие и разрабатываемые интеллектуальные системы должны оценивать характеристики потоков, в зависимости от характеристик выбирать тот или иной оптимальный режим работы светофорного объекта. Сейчас роль интеллектуальной системы выполняют операторы АСУДД, что, на наш взгляд, не совсем хорошо, так как вмешивается человеческий фактор, а чем его меньше, тем надежнее работает система. Поэтому, второе направление работы по средствам регулирования – это выбор интеллектуального ядра для системы управления дорожного движения.

Мария Степеренкова: Расскажите, пожалуйста, о визите Анатолия Юрьевича Маховикова к Вам, и его оценке деятельности организации.

Максим Леонидович: Анатолий Юрьевич этим летом посетил Центр управления дорожным движением. Его посещение было связано с оценкой мер, которые принимали городские службы для нормализации дорожного движения на период, когда было ограничено движение по Камскому мосту.

Фото Константина Долгановского

Все мы понимаем, что ограничение движения до 2 полос на данном сооружении было весьма болезненным для жителей города, потому что для движения потоков на правобережную часть и с нее, Камский мост является основным лимитирующим фактором. Анатолий Юрьевич как раз анализировал, какие меры приняли городские службы для того, чтобы эту ситуацию сгладить. Совсем снять напряжение невозможно, так на мосту слишком большое ограничение. Но хотя бы уменьшить последствия необходимо.

В этом отношении, мы доложили о мерах и об их результатах. Первая задача была организовать движение на самом мосту. Здесь очень сильно помогли инспекторы ДПС, которые своими силами организовывали реверсивное движение, согласованное с нашими операторами. Операторы поддерживали реверсивное движение светофорами, а инспекторы организовывали движение на мосту.

Второе направление – пути объезда. Понятно, что люди вместо Коммунального моста начинают предпочитать другие пути пересечения реки – это либо Красавинский мост, либо КамГЭС. В этом отношении, для тех, кто выбрал Красавинский мост, мы приняли решение по упрощению въезда в центр города. Не секрет, что сейчас многие люди не едут по Красавинскому мосту из Закамска утром просто потому, что проехав по достаточно пустому Красавинскому мосту, они попадают на ул. Строителей, не могут попасть в центр города, пытаются проехать через Парковый, и там остаются в пробке на ул. Боровой или ул. Каменского. В связи с этим, была сделана перенастройка светофоров. Во-первых, удлинили фазу выезда с ул. Подлесной на Шоссе Космонавтов, чтобы жители Паркового и те, кто едут из Закамска могли двигаться по ул. Подлесной. По всей Подлесной были скорректированы режимы работы светофоров, чтобы упростить выезд. Второе направление было связано с тем, что было восстановлено видеонаблюдение на перекрестке ул. Локомотивная – ул. Энгельса. Операторы взяли под контроль этот перекресток, чтобы дать выезд с Паркового. Третье мероприятие было связано с тем, что общественный транспорт был перепущен на отдельную полосу, которая была организована на ул. Энгельса. Сейчас эксперимент продолжается, далее будет подведен итог, и принято решение, сохранить такое движение автобусов, либо нет.

Об этом всём мы рассказали Анатолию Юрьевичу и продемонстрировали всё это «вживую» на системе видеонаблюдения. Было очень приятно услышать положительную оценку этой работы и подтверждение Анатолия Юрьевича о том, что не напрасно некоторое время назад он принял решение о централизации работы по организации дорожного движения в отдельном учреждении.

Мария Степеренкова: как Вы уже рассказали, с декабря 2010 года велась экспериментальная деятельность нескольких человек, а на август 2013 года она «перетекла» в работу полноценного учреждения. Скажите, пожалуйста, есть ли направления деятельности, которые были в планах ещё тогда, и до сих пор никак не реализованы?

Максим Леонидович: есть. Может быть, я сейчас назову не всё. Вопрос очень хороший, но над ним нужно поразмышлять. Но некоторые вещи назову. Во-первых, занимаясь вопросами организации дорожного движения и вопросами безопасности дорожного движения, появляется много предложений, которые выходят за рамки полномочий нашего учреждения. Зачастую, организовать безопасность дорожного движения средствами «знаки-разметка-светофоры» недостаточно. Иногда требуются структурные изменения. Они понятны, но это уже полномочия Администрации в целом, полномочия Управления внешнего благоустройства, Министерства транспорта. Пока многие вещи находятся в стадии предложений, до их реализации не доходит. Назову конкретный пример: организация кругового движения на Сосновом бору. Сейчас оно организовано с помощью подручных средств: дорожные блоки, резиновые бордюры. Это не плохо, потому что тратить большие средства на то, чтобы попробовать рискованный проект организовать, было бы не разумно, мы сделали это имеющимися средствами. Но когда люди привыкли, когда эффект от такой организации получен, нужно воплощать это уже «в бетоне», делать нормальные развязки. Есть, конечно, поручение главы Администрации зафиксировать эти развязки в перечень объектов, подлежащих капитальному строительству, но пока это находится под вопросом.

Вторая сторона, что пока сделать совсем не удалось, хоть и подбираемся шаг за шагом, это вопросы реализации парковочной политики. Есть уже понимание, какая она должна быть, есть осознание четырех основных задач, которые должны быть решены, но к активным действиям в этом отношении мы ещё не приступали. По моей оценке, парковочная политика – одно из главных дел, которым мы должны заняться, потому что без решения этой проблемы, никакие средства организации на дорогах, загруженных припаркованным транспортом, эффекта не дадут.

Следующее очень серьезное направление, которым мне бы лично очень хотелось заниматься, но, к сожалению, есть серьезные ограничения федерального законодательства – это вопросы содействия, помощи органам ГИБДД, которые на сегодняшний день не могут справиться теми ресурсами, которые есть с потоком нарушений. Опять таки, вроде бы вопрос не связан с полномочиями муниципалитета, но если вопрос соблюдения ПДД у нас не решается, бессмысленны любые меры по организации дорожного движения. Заниматься вопросами организации дорожного движения с оглядкой на то, что «всё равно никто не будет выполнять», задача, на мой взгляд, абсурдная.

Конкретный пример: в последнее время мы получаем много нареканий со стороны водителей по тому, что они движутся по ул. Куйбышева, объезжают припаркованный транспорт и оказываются на встречной полосе движения. Но это вопрос организации или вопрос нарушений правил дорожного движения? На этой улице изменена организация дорожного движения как раз для того, чтобы увеличить пропуск транспорта. Чтобы на выезде с ул. Куйбышева на ул. Ленина, на ул. Екатерининскую было 2 полосы движения. И габариты позволяют 2 полосы движения направить в одну сторону, и одну полосу на встречу. Соответственно, там, где идет одна полоса, парковаться нельзя. Уже много лет стоят знаки, которые говорят об этом. Рядом есть стоянка, на которой можно час стоять бесплатно, можно стоять платно, но водителям, даже если они оставляют машину на короткое время, удобнее «бросить» её где попало. У меня нет уверенности, что в этой ситуации наш проект не правильный. Я считаю, что скорее здесь нужно работать органам ГИБДД по привлечению к ответственности водителей-нарушителей, нежели идти на поводу у нарушителей и оставлять им ещё 2,5 м дороги для того, чтобы они могли спокойно нарушать.

Поэтому вопрос содействия ГИБДД в выявлении и пресечении нарушений считаю очень важным, но который мы достаточно ограниченно занимались. Мы затрагивали эту проблему в рамках развития фото-фиксации на территории города. Те фиксаторы, которые уже установлены, которые у нас на балансе, обслуживаются, работают, по ним сотрудники ГИБДД выносят постановления об административных правонарушениях. Но я уверен, что в этом направлении можно сделать ещё много полезного.

Мария Степеренкова: большое спасибо за подробные ответы.

На этом сетевое издание «Центр дорожной информации» покидает здание Пермской дирекции дорожного движения и желает её сотрудникам успешной работы и реализации всех планов на благо г. Перми.